10岁的吴浩在父母带领下到彤彤公司经营的“彤彤乐园”游乐场玩耍时，不慎从攀爬蹦床围栏顶摔下来，导致右脚两处骨折。吴浩的父母认为，是游乐场安全防护措施不到位，工作人员不尽责所致，将彤彤公司告上法庭索要7.7万元。彤彤公司则认为，自己已尽保全保障义务，责任不在自己。那么，这起事故，到底该由谁负责呢？

　　案情回顾

　　花上千元上游乐场玩

　　结果孩子摔骨折

　　2015年3月28日16:30许，蔡女士带10岁的儿子吴浩到海口美兰区国兴大道彤彤公司经营的“彤彤乐园”游乐场游玩。吴浩进入彤彤乐园内玩耍，蔡女士与丈夫在乐园外面等候，游玩期间，吴浩爬上乐园内的蹦床斜坡围栏顶上（约离地二三米高），不慎从上面掉落地面受伤。随后蔡女士将儿子送到海口一家妇幼保健院就诊，经检查诊断，吴浩右脚两处骨折。2015年8月6日，蔡女士向海南司法医院法医鉴定中心提出伤残等级鉴定申请，经鉴定儿子吴浩构成十级伤残。

　　夫妇俩因工作繁忙，花了上千元购了一张彤彤乐园的充值卡，平日一有时间就带孩子出来玩，没想到却让孩子受了这么大的伤害，这也让夫妻俩都没法安心工作，而最让父母担心的则是儿子吴浩是否会留下后遗症。

　　最终双方因无法就赔偿问题协商一致，夫妻二人决定将彤彤公司告上法庭，要求对方赔偿各项损失共计7.7万余元，还要求彤彤公司向儿子吴浩登报赔礼道歉。

　　庭审焦点

　　监护人未陪同入场

　　责任究竟该由谁承担

　　案发时，吴浩监护人未陪同入场。那这责任该由谁来承担，是蔡女士自己，还是游乐场的经营者？这成了庭审的焦点。

　　“孩子摔倒是游乐园的错，况且游乐园蹦床围栏处也没有张贴不得攀爬等字样的提示。”庭审中蔡女士表示，孩子在攀爬蹦床围栏游玩时，工作人员应该意识到危险并及时制止，而工作人员没有。

　　面对起诉，彤彤公司则表示很“无辜”。“孩子在攀爬蹦床围栏游玩，其父母并没在旁看管，未尽监护义务，存在一定过错。

　　此外，游乐场入口处都有张贴“入场声明”，告知：进场儿童须有家长全程陪同，并提醒家长善尽监护义务；同时在该处还明示，不得从设备高处直接跳下，以免摔伤。彤彤公司认为，已尽告知、提醒、审慎的安全保障义务，不存在过错。

　　彤彤公司辩称，在吴浩办理的消费卡上，也已明确告知游乐园游玩的风险，并提醒其监护人仔细阅读游乐场各项游戏规则，包括一切提示、警示，孩子受到的伤害系自身原因造成的，与彤彤公司无关，因此所造成的损失应自行承担。

　　“事故的发生，与游乐场没有做好防护措施，工作人员事先没有做到提醒注意，并且阻止家长跟小孩进入游乐场，也有一定关系。”蔡女士认为，彤彤公司作为儿童乐园的经营者，应当采取实际措施来履行安全保障义务，例如在蹦床外侧设置防护网等安全防护设施，这样才能真正起到安全保障作用，而非仅仅张贴安全提示应付了事。

　　法官说法

　　家长未尽到看管、照顾义务担责4成

　　关于彤彤公司是否应承担赔偿责任及责任比例的问题。法官表示，公民享有生命健康权，该权利受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。

　　本案中，吴浩受伤时未满十周岁，是无民事行为能力人，其到彤彤公司经营的游乐园内游乐、玩耍时，该公司应尽到较为审慎、合理的安全保障义务，但是，彤彤公司一是未提示吴浩玩耍时注意安全，二是未提示吴浩不得攀爬蹦床围栏，三是在吴浩攀爬蹦床围栏时未能及时制止，致使吴浩不慎从高处坠地受伤。因此，彤彤公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，应承担60%的赔偿责任。

　　《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……”；第三款规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；……”。吴浩在受伤时未满十周岁，其父母作为吴浩的监护人负有保护其人身安全的义务，但因吴浩父母在其进入游乐园玩耍时，未密切关注吴浩的活动情形，未尽到看管、照顾义务，故吴浩父母对吴浩受伤也存在一定过错，吴浩的监护人自行承担40%的责任。

　　关于吴浩要求彤彤公司登报赔礼道歉的主张，考虑到彤彤公司及吴浩的监护人双方均有过错，吴浩的社会评价和声誉等方面并未遭受损失，不需要通过彤彤公司的公开赔礼道歉来消除影响，故此公开登报赔礼道歉，不予支持。

　　（以上人名均属化名）

来源：法制时报 报记者陈敏 肖瀚